物部布都神社（もののべふつ）

『神社覈録』は祭神を師霊(ふつのみたま)か、とし、『特選神名牒』は布都主命(ふつぬしのみこと)とする。物部氏の奉じた霊剣の名である。『神社覈録』は物部を毛乃々倍(もののへ)と訓み、布都は仮名書きとする。師霊も布都主命も、物部氏の奉じた霊剣の名を神としたものだが、剣そのものを神とみるか、剣を負う神とみるかで、二書の言い方は揃っていない。

神社考は延宝の査定を退けた。「この村の大屋の野中の辻には社もなかったのを、延宝のとき石社と木鏡を据えて新たに勧請し布都神社と定めたもの。古の物部郷は物部、武生水、渡浦の三邑で、渡浦（渡良）村の蓬宮こそ式内の物部布都神社なのを考えていない」。式社沿革考も五書を引いて渡良村と定めるべきだとする。國津神社の項と合わせて読むと、二つの社号が渡良村をめぐって入れ替わっていることが分かる。『神社覈録』は物部村、もとの櫻江の布津宮に当て、明細帳も長崎県式内社記も物部邑を採る。式社沿革考は、承応社記・吉野公光記・神社考・式社略考をふくむ五書がそろって渡良村を物部布都神社とすることを引き、渡良村を国津神社とするのは社号の取り違えだとして、この社の所在は渡良村と定めるべきだとした。五書が一致するという重みが、明治の書の側の物部邑説と正面からぶつかっている。神社考が挙げる「古の物部郷は物部・武生水・渡浦の三邑」という郷の広がりが、渡良村説の土台になっている。そのうえで同書は、大屋の野中の辻には延宝のとき初めて社が据えられた、と書く。

社の名の四字をどこで切るかで、祀る神が変わる。幕末の地誌の按じ書きはそこへ踏み込む。『旧事記』には芹田物部・布都留物部という氏の名があり、この社が芹田の上にあることからすれば芹田物部を祀る社とも、布都留物部を祀る社とも言えそうだ。しかし「物部布都」の四字が続いているのだから、物部氏が壱岐の守や郡司に任じられたことがあって、その祖である物部布都久留大連を祀るのではないか ―― いぶかし、と結ぶ。神剣の名と読むか、人の名と読むかの分かれ目である。地誌はもう一つ、この社に橘三喜の歌を載せている。「いささをし は大屋の里に まつるなる ふつの宮居の 神ぞしるらむ」。延宝の改めを下した当人が、自分の定めた社に歌を残していったことになる。

上の二節は明治以降の三書による論です。こちらは、それより前に島の人が書いた考証にあたります。

• 天手長男神社⁠‍​​‌‌​‌​‌‌​​​‌‌​​合祀　郷ノ浦港周辺　例祭 10月
• 國津神社⁠‍​‌‌‌​‌‌‌‌‌‌‌‌‌​​論社　郷ノ浦港周辺　例祭 10月

立場は三書の論によるもので、当方はどれが正しいかを決めていません。所在と例祭日、地図は各社のページにあります。